前几天，上影节重映了《哀乐中年》，结果台上演着，台下也闹了一出好戏。

起因是有位老年观众在观看过程中，多次掏出手机拍摄屏幕，或许是想留作纪念，结果被坐在附近的年轻观众提醒不要屏摄。

不光是在观影过程中提醒，等到电影散场还要追着指责对方违反了观影纪律。

老年观众不是闷声吃亏的主。对方和他谈纪律、谈规则，他就和对方聊艺术、聊电影。

“你了解主演的生平吗？”

“你知道演员命运有多惨吗？”

“你知道他墓地在哪？知道他多伟大吗？”

。。。

年轻观众没见过这种不按套路出牌的回击方式，只知道一味强调“你不该屏摄”。

反复车轱辘几次后，围观群众也加入战局。

有人支持这位年轻观众，觉得他坚持不让屏摄的行为是没问题的，符合观影礼仪。

但也有人被妙语连珠的老人家吸引了，情不自禁地想听他讲讲电影，讲讲主演的生平，便觉得持续强调规则的年轻人不讲道理。

争来吵去，口角不自觉上升到了人身攻击。

有观众把这事发到网上，果不其然，评论区也分成了秩序鲜明的两派。

一边说，屏摄就是不对啊。老人做错了也是错，就应该他年纪大就不让说吗？

另一边坚持规矩是死的，人是活的。人不知道不能屏摄，提醒就好了，不必咄咄逼人。

最后谁也无法说服谁，只好在各自的道理里持续打转，大声宣告自认为的正义。

只不过，谁也听不见谁的。

实际上，这样的吵架不算偶然。如今在电影院里，这样的矛盾越来越多了。

尤其最近还是上影节，几乎都是屏幕里演了屏幕外还要闹，观众都不知道看哪好。

原因也是各式各样丰富多彩的。

有人在电影院里抽电子烟，有人吃炸鸡、吃瓜子、甚至吃麻辣烫。有人开着闪光灯拍照、亮着屏幕回消息、和同伴大声交流。

这些确实很烦人，被说了不冤。

但发展到极致，有些出警的范围已经远远超出了这些明显有问题的行为。

中途出去上厕所被瞪，看电影时睡着了被拍醒，哭了一声笑了一声都被啧。

还有那些吃爆米花的。

电影院自己在卖的爆米花，卖了几十年的爆米花，带进电影院里吃的时候，还会被附近的人转过头来制止，说你咀嚼的声音太大。

可是，如果电影院不允许吃爆米花，它为什么要卖？如果允许吃，又为什么会被制止呢？

结果是，出警的标准越来越看心情了。

也许不是不文明的人多了，而是易怒的人多了。

后果是什么呢？

要知道，人一旦进入这种自认为维护正义的状态，就容易自动获得一种道德豁免权。

他觉得自己站在了正确的一边，于是接下来的所有行为都是合理的。

哪怕那些行为本身，也在制造更大的问题。

原本很多行为造成的注意力分散是很短暂的，可能几秒钟就过去了。但是当周围人去提醒对方的时候，反而会造成更大范围的噪音和打扰。

于是讽刺的一幕出现了。

出警的那一刻，出警者成了新的问题。

被出警的人觉得莫名其妙，觉得出警的人才是那个没素质的人。而那些完全没被原行为打扰到的无辜观众，也被出警行为分了心。

看起来，出警的人才是该被出警的对象。

为什么在上影节的时候这种情况格外严重呢？

因为很多平时其实不看电影的人也来看电影的，有人要忙着拍照发朋友圈，有人要标榜懂规矩维持秩序，还有人平时压抑已久非要把电影院当舞台，所以矛盾变得前所未有的激烈。

无论原因如何，我都建议暴怒的人先冷静。

一个最简单的道理。

如果吃爆米花真的不可接受，那这件事应该由电影院来禁止，而不是由坐在附近的人来执行。

同样的。

如果一个人做了不文明的行为，也应该由工作人员来出面，而不是观众自己出警。

电影院是一个公共场合。公共场合意味着不完美，有人咳嗽，有人迟到，有人不小心踢到你的椅背，有人看到动情处忍不住抽泣。

你买了票，就等于默认接受了这个设定。

你可以站出来维护你认为的"标准"，但你也要知道，你的每一次出警都在把那个标准推向更极致的位置，一个所有人都紧绷着神经、互相监视、互相挑剔的封闭的小环境。

长期这样发展下去，人们比彼此的要求只会越来越严苛，万一以后连呼吸都被出警了呢？